Какви промени предлагат в ЗДвП и какво означават те?

От Министерски съвет вече одобриха предложените промени в Закона за движение по пътищата от Държавата агенция „Безопасност на движението по пътищата“. Следва законопроектът да се насочи към Народното събрание. Но какво ще се промени за шофьорите, ако те бъдат приети от парламента в този вид? Разяснения ни даде експертът по пътна безопасност и бивш началник на „Пътна полиция“ Алекси Стратиев.

Актовете отпадат. Налагането на глоби единствено с фишове, с които ще се отнемат и точки

Към този момент също се налагат фишове, но те обикновено са за по-леки нарушения, съответно за по-ниски глоби. Според Стратиев в предложението има логика, но когато глобата е за фиксирана сума. Не е подходящо да се издава фиш, който да води до ограничаване на права – например, за управление на МПС. Би било добра идея да се разшири възможността за налагане на фишове за по-високи глоби, но сумите да бъдат фиксирани - смята експертът.

Въвежда се 30% отстъпка за нарушителите, които заплатят в срок наказателния фиш

Практиката за отстъпка и в момента се прилага при електронните фишове. Подобен подход е приет и в чужбина. Едно от предложенията на Алекси Стратиев обаче е да има и втори срок, ако нарушителят не е платил - да има допълнителни наказателни 30%. Например, ако задължението не е погасено в продължение на 3-4 месеца или дори след половин година – глобата да се завиши с 30% или 50%.

Отнемане на свидетелството за управление на МПС и сваляне на регистрационните табели при неплатена застраховка Гражданска отговорност да отпадне

Пътна полиция предприе редица мерки относно задължителната застраховка Гражданска отговорност. Все пак събраните суми отиват в гаранционен фонд, а не в държавния бюджет и нямат пряко отношение към пътната безопасност. Стратиев твърди, че има прекалено много принудителни административни мерки (ПАМ), което води до полицейски произвол. Те се налагат на място, на момента и по закон подлежат на обжалване, но на практика не се случва така. Например, при отнемане на свидетелство за регистрация за срок от 3 месеца. Когато се обжалва, делото е след 3-4 месеца, а наказанието вече е изтекло. Така гражданите остават без никаква защита. За полицията това е лесно и ефективно, но не е справедливо спрямо гражданите - разяснява Алекси Стратиев.

Премахване на задължението водачите да разполагат със синия талон 

Това е продиктувано от предложението да се налагат само фишове. По настоящото законодателство при съставяне на акт контролният (синия) талон се отнема до излизане на наказателното постановление. Според Стратиев за полицията може да възникне проблем. "По този начин водачът няма да бъде принуден да заплати глобата" - споделя той.

Издаване на фиш за неправилно паркиране на собственика при отсъствие на нарушителя. Връчването да се счита от момента на закрепване на уведомлението към МПС-то

Уведомяването на нарушителя е много разтегливо, включително и цялата процедура, не само при неправилно паркиране, но и при други нарушения. Нарушителят или собственикът на автомобила трябва да знае, че има нарушение и че е санкциониран. "Не е правилно да влиза в сила веднага без субекта да знае, тъй като 14-дневният срок за обжалване може да изтече. Ако собственикът разбере след това, той фактически губи правото си за обжалване" - посочва експертът.

В каква посока приоритетно трябва да бъдат насочени усилията по отношение на пътното законодателство и контрол?

"Добре би било, ако настоящият Закон за движение по пътищата бъде опростен, за да бъде по-лесно четим и разбираем от гражданите. Приоритет трябва да бъде справяне с липсата на достатъчен контрол на пътя включително и недостатъчните контролно-технически средства. Изграждането на автоматизирана система за контрол на пътя и разполагането на мобилни и стационарни камери в съотношение 1:10 би подобрило пътния контрол. Най-важно е да се установяват повече нарушители, от тези към момента, а не просто да се завишават глобите" - смята Алекси Стратиев.

Според него е стратегическа грешка пътните полицаи да се превръщат в бирници. Едно от неговите предложения е събирането на глобите да се извършва от данъчните служители и НАП или от частните съдебни изпълнители. Така според Стратиев държавата няма да използва ресурс, за да събере глобите, а ще получава пълния им размер. А разходите, направени от частните съдебни изпълнители, ще се покриват от нарушителите. "Такъв модел се използва и от някои общини в България, включително и в столицата" - споделя експертът.