Защо автоинструкторите протестират?

Предвид разногласията между отговорните държавни институции и автоинструкторите за предложените промени в правилата за обучение на нови водачи се обърнахме към експерта инж. Малинка Бондаренко от СБА, която в интервю ни разясни какво доведе до протестите с учебни автомобили в столицата. Каква е позицията на бранша и с кои промени не са съгласни - отговорите ще откриете в този материал. 

Кои промени в правилата сте съгласни да бъдат въведени? Кои - не и защо?

Нека първо да обясним защо протестират инструкторите, които извършват обучение на водачи на МПС.

МБ: При първия протест на 14 януари т.г. ние ясно и категорично заявихме, че сме против опитите на администрацията да съгради корупционна схема под предлог, че извършва контрол над нашата дейност – въвеждането на т. нар. GPS-контрол, разработването на концепцията, за който беше възложено на никому неизвестна фирма, без опит, без реална дейност и без назначени служители, а разработване на системата за самия контрол беше започнало преди сключването на договора за концепцията и преди преговорите с бранша.                                                                                                         

След проведена среща с представители на бранша и с министрите на транспорта и образованието в деня на протеста се договорихме да се създаде работна група, оглавявана от г-жа Малина Крумова, председател на Държавната агенция „Безопасност на движението по пътищата“, която да работи по всички промени на Наредбите за обучение и изпити на водачите за МПС и без съгласуваност с тази работна група да не се правят никакви промени по наредбите. Държавната агенция създаде работна група и изработи цялостна концепция за обучението, която беше представена на широко обсъждане и която ние подкрепихме. Нищо от поетите ангажименти от страна на министър Росен Желязков обаче не се изпълни – той обеща пред нас, че ще спре този проект, но това не се случи. Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ изготви проект за изменение на наредба №37, който е предложен на обществено обсъждане без обсъждане с бранша. Извикани бяха три организации, от които две бяха против, с това обсъждането приключи и отново се появи схемата. Във връзка с това администрацията вместо за контрол на обучението вече говори за:

• електронна документация  
• съвременна информационна система
• премахване на хартиените документи
• създаване на регистър на учебните центрове, преподавателите и автомобилите
• електронно отразяване на часовете за обучение
• провеждане на вътрешния теоретичен изпит по същия начин както е пред изпълнителната агенция и още ред неща свързани с организацията на обучение

Всички изброено обаче съгласно Закона за движението по пътищата е в правомощията на министъра на образованието и науката и ИА „Автомобилна администрация“ няма никакви правомощия да се занимава с това. Тя трябва да гарантира качествен изпит, на който обаче не иска да обърне внимание въпреки тежките корупционни схеми, които се разгръщат там и да контролира дали обучението на водачите се провежда по начина, по който е указал министърът на образованието и науката. Затова каквито и промени да се правят в организацията и съдържанието на обучението трябва първо да се променят съответните учебни документации, а изпълнителна агенция да организира контрола съобразно тях. Крие се също, че часовете по управление ще се увеличат от 30 на 42 абсолютно ненужно.                                                                                                                                                                

Наредба №37 определя реда и условията за провеждане на обучението, но в предложените промени ИА „Автомобилна администрация“ се е разгърнала творчески с въвеждането на куп допълнителни административни тежести. Под предлог, че се създават еднакви правила за всички учебни центрове, поставяйки ги при равни условия, се предлага въвеждането на:

• задължителни трудови договори – част от изпитващите работят на граждански договори
• иска се автомобилите да са собственост на учебния център
• въвежда се застраховката „Професионална отговорност“, при която след прекратяване на дейността, трябва да се сключи допълнителна застраховка за още 5 години според чл. 469 касаещ договорите за задължителна застраховка „Професионална отговорност от Кодекса за застраховането.
• Регистрация като търговски обекти, което е свързано с многобройни административни процедури

Същевременно в отвореното писмо ръководителите на ИА „Автомобилна администрация“ най-нагло заявяват, че предложените текстове щели да доведат до улесняване на бизнеса чрез намаляване на административната тежест. Тези мерки вместо да подобрят качеството на обучението биха довели единствено до фалит на малките фирми и монопол на няколкото големи фирми, повечето от които демонстрират съмнително близки отношения с ръководството на ИА „Автомобилна администрация“ и ревностно защитават предлаганите промени в публичното пространство.                                                                                     
Ето защо при втория протест ясно и категорично заявихме, че протестираме защото:                     

• зад привидно „добрите“ намерения за контрол на “лошите“ инструктори се крие проект с корупционна схема, заради която протестирахме през януари                
• предложените промени са в противоречие с разпоредбите от Закона за движението по пътищата
• министър Росен Желязков ни излъга, че ще спре този проект
• сега ни се предлага същата корупционна схема, прикрита под наименованието „електронна документация“ и „съвременна информационна система
• се въвеждат излишни изисквания към учебните центрове, с цел да се затруднят по-дребните фирми от бизнеса с обучението. Като се цели улесняване бизнеса само на големите школи
• ИА „Автомобилна администрация“ не може да организира качествен изпит и се опитва да прехвърли вината за това към учебните центрове за лошо обучение, при положение, че три четвърти от водачите вземат книжка при първо явяване;                                                                                                   
• ИА „Автомобилна администрация“ твърди неистини, че предложенията за измененията в Наредбата №37 са направени в съответствие с учебната документация. В структурата на администрацията няма служител и не е предвиден такъв, който да познава документацията и на който това да му е вменено в служебните задължения.
• Този проект за изменение и допълнение на Наредба № 37 е в пълно противоречие с Концепцията за обучение по безопасност на движението и организация на подготовката на водачите за придобиване на правоспособност за управление на МПС, разработена от Държавна агенция „Безопасност на движението по пътищата“.                             

СБА не приема този проект на Наредба №37 и не еднократно сме заявили, че искаме оттеглянето на проекта като цяло и изпълнението на поетите обещания от първия протест от страна на транспортния министър. Сядане на масата за преговори и изготвяне на нова учебна документация и след това на нови наредби. Тези мерки сега с нищо няма да доведат  да подобряване на качеството на обучението, а биха довели единствено до фалит на малките фирми и монопол на няколкото големи автошколи.                                                                                

В становищата, които разпространихме във връзка с нашите протести, ясно и категорично заявихме, че НИЕ НЕ СМЕ против контрола върху нашата дейност, който администрацията е длъжна да осъществява съгласно Закона за движението по пътищата, а срещу този проект на Наредба №37, защото в него  няма текстове, които да гарантират извършването на пълноценен и смислен контрол върху дейността на учебните центрове. Просто се въвеждат съвременни технически средства за възпроизвеждане на сегаш­ния абсолютно формален и с прилагането на корупционни практики контрол.

Кои са основните проблеми пред работата на автошколите, на които законодателството все още не дава решение?

МБ: Притеснени сме, че вместо диалог и решаване острите проблеми в дейността, вследствие на короновирусната пандемия, икономическата, финансовата и демографската кризи от страна на администрациите срещаме конфронтация и поставяне на допълнителни препятствия. Не претендираме за специално отношение, но не приемаме да се злоупотребява с кооперативния ни и аполитичен подход. При възникване на всяко тежко ПТП най-често като една от причините се изтъква лошото качество на обучението, но ако обучението е лошо, защо кандидатите получават свидетелства за управление на МПС? Никой не говори за качеството на изпита. СБА нееднократно е поставял този проблем на вниманието на заинтересованите министерства, длъжностни лица и на обществото като цяло. Защото според нас автомобилната администрация не може да организира качествен изпит, а се опитва да прикрие своята некадърност с обвинение към учебните центрове за лошо обучение, при положение, че три четвърти от водачите вземат книжка при първо явяване.

                                                                                                                                            Според болшинството в бранша мястото на това обучение е в Министерството на образуванието, а Министерство на транспорта, информационните технологии и съобщенията (МТИТС) и ИА „Автомобилна администрация“ – провеждане на изпитите. Но първо трябва да се направи нова учебна документация.

Предлаганите промени въведени ли са в други европейски страни?

МБ: Не, тези нови предложения в проекта на Наредба №37 са чист български патент. Има държави в Европейския съюз, където обучението дори не е задължително – може да вземат часове с инструктор, но може обучението да се проведе от правоспособен близък човек, а в други държави има минимален брой часове, които трябва да се вземат, но за сметка на това изпитът е железен и непробиваем.                                                                     

Според Закона за движение по пътищата (ЗДП) у нас МТИТС респективно ИА „Автомобилна администрация“ трябва да гарантират качествен изпит. Дали това е така обаче е въпрос, на който ми е трудно да отговоря при положение, че все още се говори за корупция в изпитите и за купени книжки.