---

Интервю на Ваня Георгиева с Нина Колчакова – генерален секретар на Асоциацията на българските застрахователи - Г-жо Колчакова, обяснете какви са правата на клиентите на фалиралата застрахователна компания „Олимпик“. От днес(петък срещу събота) реално те вече няма да имат валидна застраховка „Гражданска отговорност“ (ГО)? Трабва да си купят застраховка незабавно. Като отидат при застраховател или брокер трябва да кажат, че са били клиент на „Олимпик“ и че искат да си прекратят застраховката. Те имат право да сключат нова ГО без да е изтекла старата. По принцип електронната система на Гаранционния фонд не приема нова застраховка, ако вече има сключена. При случая с „Олимпик“ обаче фондът са направили промяна. Ако потърпевшите от фалита не сключат нова застраховка, от събота сутринта те няма да имат валидна ГО и ще търпят всички последици от това. - Тоест, ако възникне ПТП по тяхна вина,те трябва да поемат обезщетението на пострадалите лица? Да, има такъв риск. - Ако се намират в чужбина, как да сключат нова застраховка? Това е сериозен потребителски въпрос и се надяваме скоро отговорните институции да вземат отношение по него. - В случай, че клиент на фалиралата компания има да взима парично обезщетение, какво следва да направи. Какви са правата му? Тези клиенти имат право на обезщетение от кипърския гаранционен фонд. „Олимпик“ е кипърско дружество и според европейското законодателство там, където е регистрирано дружеството, там е гаранционният фонд, който отговаря за щетите, които трябва да изплаща това дружество при фалит. -Това направо означава хората да се откажат да си търсят парите. В никакъв случай да не се отказват. Съветваме потърпевшите от „Олимпик“ да търсят информация на страницата на КФН, която да ги насочи как да си търсят правата. - Можеше ли целият този скандал да бъде предотвратен или поне да бъдат ограничени мащабите му? Свърши ли си работата Комисията за финансов надзор (КФН), където, както знаем работят много добре платени държавни чиновници? Не знаем какво те са свършили в последните месеци, откакто беше обявено, че „Олимпик“ е изгубил лиценза си. Не е от нашата компетенция, не знам каква кореспонденция са водили с кипърския надзорен орган и затова не мога да коментирам. - Има подозрения, че драстичният скок в цената на задължителната автомобилна застраховка „Гражданска отговорност“ от последните дни е точно заради „Олимпик“ и заради още една застрахователна компания, които не са изплащали обезщетения на потърпевшите си клиенти. В резултат на това се е натрупал огромен дефицит в Гаранционния фонд? Не е така. Случаят с „Олимпик“ няма нищо общо. Техният фалит всъщност е една илюстрация, за това какво се случва, когато продаваш една „Гражданска отговорност“ под себестойността й. Те продават само ГО и я продават евтино. - Преди месец КФН излезе с анализ за състоянието на пазара на ГО в България, който показа, че премиите не са достатъчни в момента. Когато излезе докладът, средната премия на пазара беше 207 лева.. Сега мисля, че средната цена е около 250 лв. Докладът на КФН показваше, че цената на застраховката не е достатъчна до покрие обезщетенията по ГО. Има недостиг от 60 милиона лева в застрахователите. Това е обобщена цифра за всички класове автомобили. Допреди година-две поне ГО на леките автомобили не беше на загуба. Сега вече всички, дори на леките автомобили, премията е недостатъчна да покрие разходите, които застрахователните дружества правят, за да изплащат обезщетения. КФН публикува този анализ, за да покаже в какъв огромен риск е пазарът, а и за да се предотвратят други фалити. Комисията изпрати на всяко дружество анализ с колко не са достатъчни премиите, за да се покрият разходите по щетите на неговите клиенти. - Все пак цената е ниска, защото хората у нас са с доста ниски доходи спрямо европейските. Нали така? Да, хората не могат да си позволят да платят истинската цена. Но всъщност дружествата не могат да си позволяват да дотират до безкрайност. Браншът губи години наред от тази застраховка „Гражданска отговорност“, която е задължителна и е основна част от българския застрахователен пазар - цели 30% от пазара е „Гражданска отговорност“. Тъй като конкуренцията на пазара е на база само цена, компаниите свалят цените на полиците и това води до случая „Олимпик“. А това пък води до нов социален проблем. - Защо не е достатъчна цената на ГО? Защото е по-евтина от повечето европейски страни, а изплащаме по-големи щети от тях. - От Института по пътна безопасност зададоха въпрос: „Как така катастрофите намаляват, броят на убитите и ранените също, а цената се увеличава с аргумента, че се изплащат повече щети“? Кататрофите не намаляват. Ще ви цитирам статистиката на КАТ: 2013 г. – 601 убити, 2014 г. – 660, 2015 г. – 708, 2016 г. – 708, 2017 г. – 682. Ние в момента изплащаме обезщетения по случаи отпреди 3 години. Тоест изплащаме 2015 година, когато жертвите са били 708. Сега излизат решения по дела, точно когато е бил пикът. Това, което най-много се отразява, е, че всяка година се повишават неимуществените обезщетения, които определят съдиите. Преди 10 г. бяха от порядъка на 20 000 – 30 000 лева, сега са над 100 000 лв. - При смъртен случай какви обезщетения се изплащат? При смъртен случай се изплащат имуществени и неимуществени вреди. Имуществени са щетите по колата и пътната инфраструктура. Освен това всякакви разходи за репатриране и лечение, ако човекът не е починал на място, а в болнично заведение. Ако е починал на място, покриват се разходите на линейките и т.н. След това се покриват загубата на доход на лицата, които той е издържал, а също се изплаща и обезщетение за морални болки и страдания на близките. Може да се изненадате, но „морални болки и страдание“ се плаща в България, но в много европейски страни несе плаща. При нас обезщетенията са едни от най-високите.. В страни като Дания, Белгия, Германия, Франция, Чехия, Австрия има доста по-нисък от България законов лимит или съдебна практика. Впечатли ме Дания при техния стандарт има горна граница в закона от 100 000 крони, което е около 13 000 евро обезщетение на един наследник. При Белгия например най-високото обезщетение е от 24 000 евро за дете, останало сирак. Всичко друго е по-ниско. В Австрия и Чехия това обезщетение е между 10 000 и 20 000 евро, във Франция - между 5000 и 30 000 евро. В Германия между 3000 и 10 000 евро. В Малта, Словакия не се плащат такива обезщетение. При нас м.г. средно са се изплащали 95 000 лв, сега вече минава 120 000 лв. на човек. Всяка година съдът присъжда все по-високи обезщетения. - Това са обезщетение при настъпила смърт, нали? От друга страна вероятно никаква сума не може да утеши близките. Да, така е. Не искам да съм на мястото на съдиите, които определят обезщетенията, защото това е все едно да поставиш цена на човешкия живот. Но това, за което споменах току-що, са обезщетения за болки и страдания на близките на починало лице. Това е специфично обезщетение, като не говорим изобщо за другите обезщетения, които изплаща застрахователят. . Това обезщетение се вдига всяка година от съдилищата. До момента магистратите отсъждаха обезщетение на базата на старо законодателство, което обхващаше кръг от двама-трима близки, на които се полага обезщетение. През юни т.г. Върховният касационен съд излезе с тълкувателно решение, че по-голям кръг от хора имат право да претендират за такова. Не само съпруг, съпруга, родители, деца. Ами и братя и сестри, баби, дядовци. А също така лица, които не са роднини, но имат трайна емоционална връзка с починалото лице. - Съсед може ли да търси обезщетение? Би могло, да. Това решение се отнася до всякакви смъртни случаи. В крайна сметка платци са застрахователите по линия на „Гражданска отговорност“. Според статистиките досега се плащаше средно на 2,5 лица обезщетение при смъртен случай. Сега този кръг се разширява до безкрай не само за бъдещите полици по ГО, но и за тези, за които не е изтекъл петгодишният давностен срок. Това означава, че по приключени случаи, изведнъж могат да се появят нови ищци. В момента Софийски градски съд е заринат с искове на нови правоимащи лица по стари приключени случаи. Има членове на асоцияцията, които са получили искове от 29 братя и сестри и други роднини на едно починало лице, Те, ако искат тази сума, която се присъжда от българските съдилища, нали си представяте за какъв недостиг на средства в резервите на застрахователите става въпрос. Истината е, че ние в момента не знаем как да сметнем колко средства ще ни трябват само, за да покрием разходите по старите случаи. В следващата година вероятно вече ще има съдебна практика и ще сме наясно съдът ще уважава ли такива искове и какви обезщетения ще присъжда. България е една от малкото страни в Европа, в която няма методика за определяне на неимуществените щети и няма закон, в който те да са посочени. Всеки съд може да реши различно. Това ни поставя в състояние, в което не можем да определим какви средства трябва да заделим, за да посрещнем такива плащания, за да не продължат фалитите. - Какво поскъпване очаквате при цената на ГО? Всеки си прави сметка според собствения си портфейл. Очакваме да видим в следващата 1 година каква съдебна практика ще се наложи и се надяваме цената на „Гражданската отговорност“ да се стабилизира около някакви разумни нива. Пазарът е в дисбаланс. Застрахователитесе опитват се да не вдигат много цената, за да не бъдат изхвърлени от него. В същото време, КФН изпрати писмо до застрахователите, в което поиска анализ за необходимостта от увеличение на цената на ГО, така че да е достатъчна да осигури покриването на новите задължения на застрахователите. - Горе-долу с колко е вдигната цената сега? Чух от медиите, че е между 5 и 60 лв. Застраховката ще расте нагоре по всички тези причини, които изброих. Цената й ще бъде висока в България спрямо доходите. Имам една статистика от другите европейски страни. В повечето от тях ГО е по-скъпа от тук. Например около 200- евро е средната цена в ЕС. Българската започва леко да се доближава до тези стойности, а си представете доходите какви са у нас. Това ни поставя в сериозна ситуация. Това е въпрос на нашето общество да реши – дали ще продължаваме с тази съдебна практика. Ние цялото общество заделяме средства солидарно чрез цената на ГО, за да се изплащат обезщетения на невиновно пострадали лица. Трябва ли да се повишат нагоре тези обезщетения за сметка на всички водачи или ще искаме всички да могат да си позволят да си купят ГО, дори с пенсията си. - Ако аз имам сключена полица на разсрочено плащане, сега по нови цени ли ще плащам следващата вноска? Не, по тази, по която сте сключили застраховката. - Кое е най-високото изплатено обезщетение? Максималните лимити на обезщетение по ГО са фиксирани в Кодекса за застраховане. Когато са нанесени имуществени и неимуществени вреди (смърт) лимитът е 10 млн. лв. Ако става дума за моралните вреди, които са един от компонентите на обезщетението за неимуществени вреди, миналата година средно са изплащани 95 000 лв на наследник. Не говоря за материални вреди, за лечението и за обезщетенията за загубен доходИмаме немалко случаи, в които обезщетението е стигало до тези 10 млн. лв. Например при хора в будна кома, дълго лечение и др, или ако стане верижна катастрофа, има загинали, ранени в болница, разрушена инфраструктура, няколко МПС, които трябва да се поправят, тогава се достига лимитът от 10 млн. лв. Преди години имаше една тежка катастрофа с автобус с много загинали и лимитът от 10 млн. не стигна. Това, което оскъпява най-вече застаховката, са неимуществените вреди при смъртни случаи. - Неведнъж е посочвано на мероприятия за пътната безопасност, че всъщност в ЕС цената на човешкия живот е много по-скъпа, от това, което вие казвате. Определените лимити започват от 1 млн. евро. Това не е така. Не знам за какви лимити говорите. В страните с по-висок стандарт разходите за материалните щети са по-високи, плащат и по-високи разходи за лечение в болниците.По отношение на нематериалните щети, няма такава тенденция. Както ви казах, обезщетенията за морални болки и страдания при загуба на близък в България са едни от най-високите в ЕС. В момента се сещам само за 2-3 държави, където са по-високи, но там цената на гражданската отговорност е над 400 евро. Съгласете се, че е неподходящо да се сравняваме с тях. - При ПТП почти винаги се пише акт на шофьора. Как се борите с това? Да, така е и това е напълно неприемвило. Има случаи, когато е повече от видно, че инфраструктурата е неадеквата, но винаги се оказва, че шофьорът е или неспазил дистанция, или е карал с несъобразена скорост, или нещо друго. Затова при каско завеждаме искове и срещу стопаните на инфраструктурата. И какво се оказва после – че българският данъкоплатец отново плаща и вместо да оправят маркировката, парите отиват за обезщетения.

---

---

---